DIANA CAZAUX: “LA CIENCIA QUE NO SE COMUNICA, NO ES CIENCIA”

La autora del libro “Historia de la divulgación científica en Argentina”, destacala relevancia que adquiere la divulgación científica para el desarrollo del país y el rol de los periodistas que comunican ciencia. Entrevista publicada en Mi club tecnológico www.miclubtecnologico.com.ar

Por Mariana Mei

Diana Cazaux escribió en el año 2010 el libro Historia de la divulgación científica en Argentina con el objetivo de hacer una recopilación del tratamiento que los medios le brindan a los avances de la ciencia y cómo han sido presentados en la opinión pública.

Respecto a cuál es el rol que juegan los periodistas y qué se necesita para ser un buen divulgador, la escritora asegura: “En todo congreso de comunicación de la ciencia o de divulgación científica, siempre se habla del contrapunto que existe entre científicos y periodistas”. Sin embargo, “se ha comprobado que no es así, que ambos tienen los mismos deseos: los científicos, desentrañar el conocimiento, y los periodistas, comunicarlo”, reflexionó.

Por otra parte, la periodista planteó que “la ciencia que no se comunica, no es ciencia” y, en ese marco, argumentó: “Si no se llega a saber qué es lo que se está realizando y qué investigaciones se llevan adelante, estas quedan en un mundo críptico y cerrado en el cual no hay posibilidad de retroalimentación”.

Cazaux, quien además es presidente de la Asociación Iberoamericana de Periodismo Científico, hizo referencia a los requisitos que una persona debe tener para desenvolverse en la divulgación: “Por muy buen científico que alguien sea, no siempre se cumple con las condiciones para ser divulgador porque divulgar ciencias abstractas es muy complicado. Está relacionado con la imagen del científico y con su capacidad de hacer a la ciencia entretenida, atractiva y de mostrarla cercana”. En el mismo sentido ejemplificó: “No todo el mundo es Carl Sagan. A él se lo llamó el príncipe de la divulgación científica. La gente se sentía más inteligente cuando lo escuchaba, porque lo entendía”, recalcó.

“Es fundamental reconocer que los científicos entienden la necesidad de comunicar lo que hacen. No obstante, hay que tener en cuenta que, más allá que desde el CONICET se reconoce a la divulgación de la ciencia, no divulga el que quiere, sino el que puede”, planteó la especialista.

Por otra parte, reflexionó que “el ámbito del periodismo científico y las posibilidades que se brindan en los medios para este nunca han sido relevantes. El periodismo científico nunca ha conquistado las grandes tapas, excepto cuando existe una noticia sensacionalista”.

Asimismo, consideró que la clonación de la oveja Dolly o la llegada del hombre a la luna alcanzaron a las portadas de los diarios porque fueron “hitos que tuvieron mucho que ver con la fantasía y con la imaginación”. Al respecto, Cazaux afirmó: “Existen sucesos que parecen de ciencia ficción, pero la ciencia demuestra que son realidad y que se pueden hacer”.

Finalmente, la escritora destacó: “Se dice que la ciencia no vende. Eso queda demostrado cuando los anunciantes, que son quienes mantienen los productos gráficos, se deciden a poner sus avisos y no eligen a los suplementos de ciencia y técnica”. Y agregó: “Cuando hay que levantar algo del diario, se eligen en muchas oportunidades las notas de ciencia. Por eso es fundamental lograr el espacio y mantenerlo”.